Gabriel Tischer critică proiectul de redenumire a Bulevardului Vasile Milea: „Nu avem o fundamentare serioasă”
Consilierul FDGR Sibiu, Gabriel Tischer, explică de ce s-a abținut de la votul privind schimbarea denumirii Bulevardului Vasile Milea în Bulevardul Regina Maria și critică reacțiile agresive apărute după decizia Consiliului Local. Tischer invocă lipsa unei fundamentări suficiente a proiectului, impactul administrativ și financiar asupra sibienilor, dar și necesitatea unei dezbateri reale înaintea unei asemenea schimbări.
„După votul de astăzi din Consiliul Local Sibiu, am citit reacții dintre cele mai diverse. Criticile sunt firești. Dezacordul este firesc. Polemica este firească.
Dar avalanșa de jigniri, etichetări și expresii de un nivel suburban venite dinspre membri și susținători ai partidului care își proclamă atât de apăsat atașamentul față de democrație, toleranță și superioritatea propriilor standarde politice este nu doar dezamăgitoare, ci profund ipocrită.
Să-i numești „săraci la minte”, „șleahtă de nesimțiți”, „imbecili”, „debili”, „lași”, „comuniști”, „nostalgici” … sau să le pui la îndoială caracterul celor care au îndrăznit să nu voteze cum ai vrut tu nu este nici progresism, nici democrație și nici superioritate morală. Este pur și simplu intoleranță față de opinia celuilalt.
Dacă 16 abțineri plus 4 voturi împotrivă din 23 de voturi exprimate îți provoacă furie, poate că înainte să-i insulți pe cei 20 ar merita să te întrebi dacă nu cumva problema se află chiar în proiectul pe care nu ai reușit să-i convingi să-l voteze.
Pentru că despre asta s-a vorbit prea puțin!!!
Eu, în calitate de consilier FDGR, am avut motive foarte concrete pentru abținere.
1. În primul rând: OAMENII.
Nu schimbi doar o plăcuță pe un colț de stradă. Schimbi adresa a mii de sibieni și a sute de firme, instituții, asociații și fundații. Asta înseamnă acte de identitate, sedii sociale, contracte de utilități și bancare, evidențe fiscale, documente cadastrale, acte auto, contracte comerciale, baze de date și multe altele. Înseamnă drumuri, hârtii, timp pierdut și birocrație.
Și întrebarea cea mai simplă este: I-a întrebat cineva pe acești oameni dacă își doresc schimbarea? Nu!!!
2. În al doilea rând: PRINCIPIUL.
Nu sunt adeptul acestor „corecții morale” prin care rescriem periodic nomenclatorul stradal sau demolăm statui după judecățile prezentului. Istoria trebuie cunoscută, explicată și asumată, cu toate contradicțiile ei, cu lumini și umbre. Nu cosmetizată în funcție de judecățile morale ale prezentului.
Consiliul Local are rolul de a administra orașul. Nu suntem nici tribunal istoric și nici instanță morală. Dacă ajungem totuși la concluzia că o denumire trebuie eliminată din motive istorice sau morale, o asemenea decizie trebuie să fie excepțională și să se bazeze pe o fundamentare serioasă: documente, opinii ale istoricilor și instituțiilor competente, consultarea comunității și o dezbatere reală.
3. În al treilea rând: BANII.
Proiectul spune că Primăria va suporta costurile pentru schimbarea actelor de identitate. Dar documentația recunoaște că nici măcar nu se știe cât va costa, pentru că nu a fost stabilit numărul persoanelor afectate. Și celelalte costuri?
Ni se cere să votăm o măsură despre care nici măcar documentația proiectului nu ne spune câți cetățeni, câte firme și câte instituții sunt afectate și care este impactul financiar.
4. Și, poate cel mai important: PROIECTUL ÎN SINE.
Dacă propui schimbarea numelui uneia dintre principalele artere ale Sibiului și produci consecințe pentru mii de oameni, este responsabilitatea ta, ca inițiator, să vii în fața Consiliului Local cu o documentație solidă. Dar noi ce avem?
Nu avem o analiză istorică serioasă a rolului Generalului Milea în decembrie 1989.
Nu avem opinii ale unor istorici.
Nu avem puncte de vedere ale unor instituții specializate în cercetarea Revoluției.
Nu avem o consultare a cetățenilor afectați.
Nu avem numărul acestora.
Nu avem numărul persoanelor juridice afectate.
Nu avem o evaluare completă a consecințelor administrative.
Nu avem nici măcar o estimare a impactului financiar.
Avem un amplu LAUDATIO dedicat Reginei Maria. Foarte frumos și pe deplin meritat, dar insuficient pentru fundamentarea unei decizii cu atâtea implicații.
Fundamentarea era responsabilitatea inițiatoarei proiectului, dar a lipsit. De aceea ne-am abținut. Nu din „nostalgie comunistă” sau din „lipsă de curaj”. Din lipsa unei minime fundamentări care să stea la baza unei decizii ferme „DA” sau „NU”. Un proiect insuficient fundamentat, care afectează mii de oameni și generează costuri pe care nici măcar nu le cunoaștem, nu primește automat votul nostru doar pentru că este ambalat într-o justificare morală, patetic exprimată.
Celor care ne dau astăzi lecții despre democrație și moralitate condimentate cu insulte și invective le-aș lăsa, așadar, o singură idee: Democrația nu se verifică atunci când ceilalți votează ca tine. Atunci e simplu. Democrația începe exact în momentul în care votează altfel – iar tu ești obligat să le respecți dreptul de a o face!
Când toleranța ta se termină exact acolo unde începe opinia celuilalt, nu ești democrat — ești doar un mic autoritar cu pretenții de superioritate morală.”, a transmis consilierul FDGR Sibiu Gabriel Tischer.
Comentariile sunt închise.