Călin Cipăian, directorul medical SCJU Sibiu: Vederea pacientul nu a fost pusă în pericol. Nu era caz de internare

By Laura Nițu On iul. 21, 2022

Directorul medical al Spitalului Clinic Județean de Urgență Sibiu, Remus- Călin Cipăian, a prezentat joi, 21 iulie, în cadrul unei conferințe de presă care sunt rezultatele anchetei interne privind situația expusă public de modul în care a primit îngrijire actorul Iustinian Turcu, în momentul în care a apelat la serviciile UPU Sibiu.

Vă prezentăm mai jos concluziile la care s-a ajuns:

În ceea ce privește cazul relatat de pacientul I.T. în social – media ,de unde a fost preluat și difuzat de reprezentații mass-media, SCJU Sibiu a demarat cu rapiditate o anchetă internă pentru investigarea circumstanțelor în care s-a petrecut acest caz, prin prisma modalității de acordare a serviciilor medicale pacientului.
Astfel, la solicitarea managerului Spitalului Clinic Județean de Urgență Sibiu, Consiliul Etic al spitalului s-a întrunit și a analizat următoarele documente:
procesul verbal de constatare întocmit de o echipă de control din cadrul Direcției de Sănătate Publică Sibiu;
fișa de prezentare întocmită pacientului I.T. cu ocazia prezentării în Unitatea de Primiri Urgențe;
punct de vedere al medicului curant al pacientului.
Pe baza analizei documentelor au fost identificate următoarele elemente: pacientul I.T. s-a prezentat în UPU la data de 09.07.2022 ora 03:09 cu dureri și iritație la nivelul ambilor ochi. Acesta a fost preluat în primul minut de asistentul de triaj și dus în zona de tratament unde s-a realizat spălătura sacului conjunctival conform tratamentului în caz de conjunctivită (instilații sac conjunctival cu soluție de ser fiziologic și soluție de lidocaină). Precizăm că acesta este tratamentul care se aplică în UPU în astfel de cazuri, iar în situația în care durerile sunt remise, pacientul poate fi externat la domiciliu cu recomandarea de a fi consultat de un medic specialitatea oftalmologie, în cazul în care durerile reapar.
Conduita medicului curant a fost una conformă cu situația medicală și specificul afecțiuni pacientului în condițiile în care, în practica curentă, pentru astfel de afecțiuni nu este solicitat consult de specialitate oftalmologie în Unitatea de Primiri Urgențe întrucât nu este considerată o urgență majoră care să impune solicitare medicului de gardă la domiciliu.
În urma analizării documentației medicale și a punctului de vedere al medicului curant, Consiliul Etic consideră conduita adoptată de medic a fost una corectă și adaptată patologiei constatate.
Prin urmare, având în vedere afecțiunea pacientului (conjunctivita) care nu reprezintă o urgență majoră precum și prevederile Ordinului Ministrului Sănătății nr. 1706/2007 privind conducerea şi organizarea unităților și compartimentelor de primire a urgențelor în care se precizează că ”la sosire, în urma efectuării triajului, pacienții din UPU sunt examinați de medicii de gardă din aceste structuri, care vor decide investigațiile necesare și medicii de specialitate care urmează să fie chemați în vederea acordării consultului de specialitate, dacă se consideră necesar”. membrii Consiliului etic opinează că nu s-a impus solicitarea consultului de specialitate oftalmologie.
Suplimentar, pentru eliminarea oricărui dubiu legat de solicitarea consultului de specialitate oftalmologie, membrii consiliului au considerat că este oportun un punct de vedere din partea conducerii Compartimentului Oftalmologie cu privire la urgențele care impun solicitarea medicului de gardă de la domiciliu.
Conform punctului de vedere transmis de medicul coordonator al Compartimentului oftalmologie ‘’conduita terapeutică corectă aplicabilă unui pacient cu conjunctivită acută în Urgentă constă in lavajul conjunctival pentru îndepărtarea secrețiilor abundente și instilații de antibiotic”. Prin urmare conduita terapeutică a fost una corectă iar tratamentul aplicat pacientului a fost corespunzător.

Hotărârea Consiliului Etic a fost următoarea: față de constatările anterioare nu a fost identificat vreun incident de etică sau vreo vulnerabilitate etică. Acordarea asistenței medicale s-a realizat conform protocoalelor în vigoare, pacientul beneficiind de tratament conform afecțiunii.
În contextul acestui caz, dorim să subliniem că serviciile medicale oferite de SCJU Sibiu în toate secțiile, compartimentele și cabinetele precum și la nivelul Unității de Primiri Urgențe sunt acordate în mod egal și nediscriminatoriu tuturor cetățenilor, în funcție de codurile de triaj, protocoalele medicale și procedurile de lucru.

Conducerea SCJU Sibiu a afirmat că se autosesizează de fiecare dată în toate cazurile de suspiciuni privind calitatea actului medical. „Îi asigurăm pe toți cei care apelează la serviciile SCJU Sibiu și ale UPU Sibiu că facem tot ceea ce este posibil pentru ca ei să beneficieze de un act medical de calitate, în pofida unor disfuncționalități și sincope care apar în contextul în care urgența este locul unde sunt tratați zecii de mii de pacienți anual și unde sunt salvate mii de vieți.”, mai transmit reprezentanții SCJU Sibiu.

Întrebat în cadrul conferinței de presă, medicul Cipăian dacă a luat legătura cu pacientul în cauză sau cu medicul care ulterior l-a consultat și i-a oferit tratament, Cipăian a spus: „Vederea pacientul nu a fost pusă în pericol. Nu era caz de internare. În mod cert nu ar fi fost trimis acasă. Dacă ar fi fost vorba despre arsură de cornee pacientul ar fi fost internat, ar fi fost chemat medicul oftalmolog de acasă. Arsura de cornee nu îți dă posibilitatea de a face gesturi de acuitate vizuală. Conjuctivita acută este foarte supărătoare, dureoasă, lăcrimezi, se umflă ochii. Avem nenumărate cazuri în care oftalmologul a venit de acasă. În acest caz a fost vorba despre neîncrederea pacientului. Din cunoștiințele mele nu există nicio reclamație depusă de către acest tânăr care a avut această problemă. (…) Din punct de vedere deontologic până când nu avem toate aceste etape finalizate nu am avut un contact direct cu pacientul. Aș putea discuta cu acest domn să-l întreb care este situația și să vedem de ce. Nu am reușit să iau legătura cu medicul care l-a consultat ulterior în cadrul acelui spital privat, dar în mod sigur dacă era vorba de o urgență acel medic nu ar fi emis o simplă rețetă pacientului, ci ar fi decis internarea acestuia